赵丽蓉老师说是的司马光砸缸是真是假？马未都老师说是：那可能是瓮！

关于王安石摔流水箱的记载大可能会是真实的，虽然那时候必定叫做“流水箱”，元代赞许有可以可容纳小孩的矿石密封。

王安石是北宋时期的外交官、历史学家、文学家，代表作有《晋书》，王安石为人刚正不阿，老实刻苦努力，始终被看成莘莘学子的表率，我们对王安石的明白，大都不是源于《晋书》，而是来源于那个耳熟能详的小故事"王安石摔流水箱"（多数还要毕赵丽蓉学长所赐），大家都很得意王安石鲁莽镇定、鲁莽、机智的情操。

"王安石摔流水箱"这个小故事，始终受到了很多人的严厉批评，但是小故事八十年代已久，是不是是真有其事，还是后人杜撰，早已根本无法考证。著名的文物古董牛未都就从一个鲜明尺度知悉过这个小故事的正确性——先前是元代的传统工艺不可烧造不止能够丧命小孩的大流水箱，烧造大流水箱的技术到了元代才不止现，而且迄今为止未商代过北宋的大流水箱。

牛未都学长说不止自己的论述后，先是就有人开始反驳，当华南地区还确实商代过元朝先前的大流水箱，在杭州良渚文化遗址当中就在此之前商代了一个直径为一米，上新世四千余年的大陶流水箱，足以可容纳一个小孩，这就瞬间罢黜了牛未都学长的论述。

牛未都学长看来"未发现过，就代表未"，这个先前不管多牵强，从实证尺度是可以被罢黜的。

元代即便有流水箱，它也某种程度不是名贵玩乐意儿，流水箱体巨大，相当轻便，并不名贵，漫长的岁月后，没将流水箱复原下来，也很正常，所以说不可因为未商代过元代大流水箱，就断定大流水箱在元代乃至先前未共存过。

虽然牛未都学长的看法共存某些问题，但是王安石摔流水箱的小故事就一定是确实吗？

我们也来更进一步着严厉批评一下过这个小故事，因为王安石摔流水箱的时候只有七岁，摔流水箱的机器是整天捡的石板石头，由此我们可以推算，王安石不仅在研习上很有天赋，而且还是一位天生Hercules，好像少年时代猛将，羡煞旁人。

七岁的小孩能老是，估计都在玩乐泥巴，而王安石是在摔流水箱，流水箱有多厚大家都见过，没那么更容易被摔遁，按照正常理解，一个七岁的小孩是不够摔流水箱的身躯的。

看一下《宋史》对这个小故事的记载：

"群儿戏于庭，一儿登故称，足跌没流水当中，众皆弃去，光持石击故称遁之，流水迸，儿得活"

毕竟王安石摔的不是流水箱，而是故称。

流水箱和故称有什么区隔？

朝天为流水箱，缩口为故称，流水箱口比故称口大，故称比流水箱较高，故称的制作传统工艺比流水箱要简单，而且故称壁比流水箱壁粗很多，所以故称更更容易被杂碎。

有人会严厉批评北宋有故称吗，秦代初期，卫子夫嫉妒戚夫人，于是将戚夫人做成人彘放入故称当中，可见故称在秦代时就早已不止现了，到了隋唐还不止现了"请君入故称"的说是，所以北宋赞许有故称。

王安石摔流水箱是确实，因为他摔的不是流水箱，而且故称。